Добавить комментарий

Повторяю то, что сказал вчера на встрече. Спектакль перенес меня на много лет назад, когда я был заядлым театралом. Я и в Харькове регулярно посещал театры, а когда приезжал в столичный город, то первым делом направлялся в театральную кассу и выяснял обстановку.
Актеры во вчерашнем спектакле были великолепны. Никого отдельно не выделяю, т.к. понравились – все.
Семен Резник во время обсуждения совершенно справедливо заметил, что зум-спектакль – новый жанр в театральном искусстве. Будет ли он иметь будущее, или продолжит существование на уровне любительских спектаклей, предсказывать не берусь. Хотелось бы, конечно, чтоб реализовалось первое. Хотя, не всё так просто. Есть сложности и организационного плана, и чисто театрального. К последним отношу следующее. Во-первых, от актера, как мне кажется, требуется повышенное мастерство. В зум-спектакле он ограничен в возможностях, и потому имеющиеся возможности он должен реализовать на все 100%. Плюс, как сказал Борис Казанец, у актера отсутствует живой контакт с партнером, но зритель этого не должен чувствовать, он должен «видеть» этот контакт. (Потому повторно хвалю актеров вчерашнего спектакля.) Во-вторых, меньше возможностей у режиссера. Ведь исполнители не могут друг друга даже за руки взять. В-третьих, всё вышесказанное усложняет и работу драматурга.
Так что «Чайка» делает смелое и благородное дело – способствует рождению нового театрального жанра.
Что касается конкретно «Паперно». Я в устном обсуждении отметил одну деталь, и хочу ее повторить. На мой взгляд, имеет место небольшой перебор с национальным вопросом. И итальянец с еврейскими корнями, и Софья сразу же сочла нужным пояснить зрителю, что ее мать еврейка. Потом выяснилось, что и отец тоже. И в разговорах герои всё время это муссируют.
Автор на это моё замечание сказала, что предполагалась ирония, мол, «вокруг одни евреи». Но, повторяю, это придает двойной (и неверный!) смысл действию.
Вспоминается в этом плане «Шапка» Войновича. Ведь будь герой повести – бедолага Фима Рахлин – не евреем, то, по сути, ничего бы не изменилось. Глубокий смысл произведения затронут бы не был. Но некоторых красок повесть лишилась бы. И смешных попыток соседа Трёшкина (если не путаю имя персонажа) через Фиму быть принятым в «жидомасоны». И разглагольствований Каретникова о пользе евреев в умеренном количестве и т.д.
А, смотря «Паперно», может создастся впечатление, что это принципиально. Что этим обстоятельством герои спектакля существенно отличаются от своих русских соседей. Т.е., на мой взгляд, было б лучше, если б тема еврейства прочно осталась бы в рамках иронии. И это хорошо гармонировало б с остальной иронией. И с закадровыми мальчишками, которые из рогаток пытаются разбить стекла машины, и с описанием нового железного занавеса.
Очень символичен поджог школы. Это – супер!
Также с высочайшим вкусом было сделано музыкальное оформление. (Это, кажется, все комментаторы отмечали.)
В заключении хочу обратить внимание на момент не из спектакля. Это когда у Бориса Казанца (неловко его называть не по отчеству, но я не помню, как его по батюшке) в начале сеанса не ладилась связь: мы его видим и слышим, а он нас нет. Какое волнение от испытал! Как он запереживал, что из-за технического сбоя он невольно может подвести людей. Это – настоящий профессионализм! Очень бы хотелось, чтоб такое отношение к своему делу не осталось в прошлом, чтоб не затёрлось современным веком с его рыночными отношениями и культом потребления. Думаю, что «Чайка» тоже вносит свой положительный вклад в сохранение лучших традиций прошлого.
Огромное спасибо за спектакль и за общение!